W najbardziej ironicznym odkryciu naukowym dekady, dr Leonard Hargrave, fizyk teoretyczny z Uniwersytetu w Cambridge, doszedł do wniosku, że Brzytwa Ockhama jest założeniem zupełnie niepotrzebnym. Według uczonego usunięcie jej z jego pracy umożliwiło opracowanie dokładniejszych i bardziej wyrafinowanych teorii, obalając dekady konwencjonalnej mądrości.
"Przez lata naukowcy trzymali się idei, że najprostsze wyjaśnienie jest lepsze" - wyjaśnił Hargrave podczas briefingu prasowego. "Ale co, jeśli złożoność nie jest czymś, czego należy unikać, ale raczej przyjąć? Odrzucając Brzytwę Ockhama, byłem w stanie opracować bogatsze, bardziej szczegółowe modele, które lepiej odzwierciedlają rzeczywisty świat".
„Przez lata naukowcy trzymali się idei, że najprostsze wyjaśnienie jest lepsze”
-- L. Hargrave
Praca Hargrave'a początkowo spotkała się ze sceptycyzmem, jednak w krótkim czasie zyskała na popularności po tym, jak zastosował swoje podejście do modelowania klimatu. Nowy system Hargrave'a uwzględnia każdą znaną zmienną, bez priorytetyzacji. W efekcie jego model przewidywania klimatu nie tylko prognozuje globalne ciśnienia i temperatury, ale także zapewnia zaskakująco dokładne przewidywania dotyczące rynku akcji, wyników piłki nożnej i nastrojów roślin domowych, a także fluktuacji w zachowaniu cząstek elementarnych oraz trendów w modzie awangardowej. Zidentyfikował też nieznane wcześniej anomalie grawitacyjne oraz był w stanie precyzyjnie oszacować wyniki kasowe nadchodzących hitów filmowych. Ponadto Hargrave twierdzi, że jego system z powodzeniem prześledził wzorce migracji meduz, przewidział niewielkie, ale statystycznie istotne zmiany w zachowaniu kaczek w basenach olimpijskich, a nawet wygenerował wiarygodne teorie na temat pochodzenia ciemnej materii - choć przyznaje, że ten ostatni element wciąż wymaga empirycznego potwierdzenia.
Krytycy zwrócili uwagę, że ustalenia Hargrave'a tworzą paradoks. Jeśli Brzytwa Ockhama jest niepotrzebna, to usunięcie jej jest samo w sobie zastosowaniem zasady - skutecznie udowadniając zarówno jej ważność jak też zbędność. Naukowiec odrzuca jednak takie obawy jako "przekombinowane", zamiast tego wzywając badaczy do przyjęcia "nieograniczonej złożoności" jako nowego standardu.
Jego nadchodzący artykuł ("Why More Is More: The Death of Simplicity in Science"), ma zostać opublikowany w Journal of Theoretical Physics - w oczekiwaniu na recenzję panelu 37 niezależnych recenzentów, z których wszyscy zostali poinstruowani, aby oceniać jego pracę bez stosowania brzytwy Ockhama.
Hargrave ogłosił już plany ponownej weryfikacji innych podstawowych zasad naukowych. W pierwszej kolejności planuje prace nad unieważnieniem drugiej zasady termodynamiki, która według niego prowadzi do całkowitego niezrozumienia zasady działania perpetuum mobile przez społeczność akademicką.
Pomysł, żeby wykorzystać Brzytwę Ockhama do napisania krótkiego tekstu humorystycznego chodził mi po głowie już od jakiegoś czasu, jednak dopiero teraz znalazłem chwilę, żeby ubrać go w konkretną treść. Kiedyś miałem więcej czasu i zapału na takie wygłupy, prowadziłem nawet przez parę lat - wraz z kolegą - portal dezinformacyjny Siupy dedykowany tego typu tekstom (ostatnia działająca kopia w Internet Wayback Machine wskazuje na 9 lutego 2016: [klik]), jednak nigdy nie dorosnę do pięt potęgom takim jak lokalny Waterford Whispers News czy bardziej globalny The Onion. Wysoko w moich prywatnych rankingach stał również (nieobecny już) Donegal Dollop. Czasami człowiek musi, inaczej się udusi 🙂
Oddaj brzytwę, łaydaku!
Czyli co? Zamiast brzytwy Ockhama będzie można stosować grzebień Hargrave’a? Bo wiesz, brzytwa usuwa włosy, a grzebień uwzględnia…
Czemu tylko grzebień? Moim zdaniem należy tu użyć całego salonu fryzjerskiego Hargrave’a! (tylko bez brzytwy)