Jak to w końcu jest z tą ściśniętą sprężyną?

Bierzemy sprężynę.

Ważymy ją

Ściskamy ją.

Ważymy ją ponownie, ściśniętą (nie wiem, jak dokładnie można zważyć ściśniętą sprężynę, ale jakoś się przecież da).

Czy wyniki obydwu ważeń będą identyczne?

Czy sprężyna ściśnięta będzie ważyła tyle samo, co sprężyna rozluźniona?

No więc tak: wyniki obydwu ważeń będą identyczne, chyba, że użyjemy naprawdę, ale to naprawdę dokładnej wagi.

Sprężyna ściśnięta waży więcej!

O bardzo, bardzo drobny ułamek grama, ale jednak.

Dlaczego?

A no dlatego, że – co już wykombinował staruszek Einstein dawno temu – masa i energia są tym samym. Jeżeli dostarczymy układowi energii, dostarczamy mu również masy. A ściśnięta sprężyna ma w sobie więcej energii (głównie potencjalnej) niż sprężyna nieściśnięta. A skoro ma więcej energii, to ma też więcej masy.

Załóżmy, że uda nam się ścisnąć sprężynę będącą częścią amortyzatora samochodowego o odległość dziesięć centymetrów. Takie sprężyny, w zależności od tego, ile wynosi masa auta oraz ile zapasu producent dorzucił, mają współczynnik sprężystości w okolicach 10000 N/m. Energia, jakiej należy dostarczyć, wynosi \(\frac{1}{2} kx^2\), gdzie k jest współczynnikiem sprężystości, a x – przesunięciem (czyli mówi o ile metrów udało się ścisnąć – lub rozciągnąć – sprężynę).

W naszym hipotetycznym przypadku energia ta wynosi 50J.

Ile waży 50J?

Najsłynniejsze równanie fizyki mówi, że \(E=mc^2\). Mamy stąd zatem, że \(m=\frac{E}{c^2}\), gdzie c to prędkość światła, wyrażona w metrach na sekundę.

Podstawiamy:

\(\frac{50}{300000000^2}=5.(5) \times 10^{-16}\)

Pięć dziesięciobiliardowych części grama.

Ile to jest? Z czym można taką masę porównać?

Bakterie e-coli ważą około 660 femtogramów. Czyli po naszemu \(6.6 \times 10^{-13}\)

To o trzy rzędy wielkości (czyli tysiąckrotnie) więcej, niż zmiana masy naszej sprężyny. Musielibyśmy wziąć tysiąc takich sprężyn i wszystkie ścisnąć o 10cm, żeby ich łączny przyrost masy wyniósł, w przybliżeniu, tyle, ile waży jedna bakteria.

W trakcie tego procesu musielibyśmy bardzo uważać, żeby żadne inne bakterie nie osiadły na naszych sprężynach i nie zakłóciły pomiaru.

Najlepiej odganiać je gazetą.

Dopisane wieczorem 18 grudnia 2017: Artykuł jakimś cudem trafił na forum JoeMonster.org, dzięki czemu na kilka godzin ruch na blogu potroił się. Pozdrawiam z tego miejsca wszystkich Bojowników! 😉


Zapisz się
Powiadom o
guest
11 komentarzy
Inline Feedbacks
View all comments
Butter
2015/12/21 11:16

Imho sprawa jest prosta. masz wagę, na niej kładziesz sprężynę, którą dociskasz ręką / cegłą [ważymy w końcu ściśniętą ;)].
I to chyba ten nasz nacisk “zakłóca” wynik 😉

Jaro
Jaro
Reply to  xpil
2015/12/21 13:34

to bez sensu. Bo jeśli zmagazynowana energia wiąże się ze wzrostem masy to tak samo imadło ma większą masę o tą samą ilość energii. Czyli generalnie nagle mamy dwukrotny przyrost masy odpowiadający jednokrotnemu przyrostowi energii. Z tego co kojarzę to przyrost masy wiąże się tylko i wyłącznie z prędkością nie zaś z jakąkolwiek inną formą energii.

Jaro
Jaro
Reply to  xpil
2015/12/21 14:02

w tym sęk, że w tej całej teorii względności nie ma czegoś takiego jak prędkość względna. Koleś który porusza się z prędkością światła nie jest w stanie ruszyć ręką, bo ta ręka mogłaby (zgodnie z fizyką klasyczną) poruszać się z prędkością większą od prędkości światła (wytłumaczenie może być takie iż ręka waży wtenczas nieskończenie dużo i nie da się nią poruszyć). To nie jest zaś możliwe. Przyrost masy jest również bezwzględny. Co do fizyki klasycznej i relacji z fizyką relatywistyczną to polega to na tym, że klasyczna jest przypadkiem szczególnym co w praktyce oznacza, że przy małych prędkościach fizyki klasycznej różne zjawiska występujące przy dużych prędkościach (fizyka relatywistyczna) są pomijalne. Mnie osobiście nie wydaje się, żeby sprężyna ważyła więcej. Dowodem zaś jest przypadek z imadłem, który przytoczyłeś powyżej.

Martinezz123
Martinezz123
Reply to  xpil
2017/03/31 14:00

Pragnę tylko zaznaczyć, że również sprężyna rozciągnięta waży więcej niż w stanie spoczynkowym.

fizyk
fizyk
2019/07/25 09:50

kompletne bzdury. Nie rozumiesz nawet do końca teorii Einsteina. Bo rozumiesz ją popularnonaukowo a nie ściśle. Przykro mi mówić ale wszystko co napisałeś to nie prawda. NIe wiem z kim miałeś fizyke na studiach (miałes?) bo przekształcająć wzór e=mc2 na m=e/c2 narażasz się na śmiech osób które się znają. Tego wzoru NIE MOŻNA przekształcać. Nie będe pisał juz dlaczego – ale kolego dokształć się zanim piszesz takie coś. pozdrawiam

Pawel
Pawel
2020/01/15 08:44

Bogowie, to najgorsza interpretacja równania Einsteina jaką widziałem. Nie odnosi się ono do energii potencjalnej bo to tylko uproszczenie na poziomie liceum. Zgodnie z tą logiką sprężyna waży więcej również jeśli podniesiemy ją o metr. Mało tego, jeśli będzie wisiała metr nad ziemią i wykopiemy pod nią metrowy dół, energia potencjalna ponownie “wzrośnie” bez żadnego bezpośredniego działania na samą sprężynę. Zgodnie z interpretacją w poście możemy nawet, przy bardzo dokładnej wadze (albo bardzo dużej masie) na podstawie wahań masy możemy określać wysokość pod sprężyną (będzie to pierwsza sprężyna calkująca). Dlatego ten wzór nie odnosi się do “energii potencjalnej”

11
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x